Bort med Thomas Bodström som hövding

Ledare Artikeln publicerades
Regeringen bör stoppa utnämningen av Thomas Bodström som landshövding. Det anser ledarskribent Joakim Carlsson.
Foto:Linus Sundahl-Djerf / SvD / TT
Regeringen bör stoppa utnämningen av Thomas Bodström som landshövding. Det anser ledarskribent Joakim Carlsson.

Kritiken mot att Thomas Bodström utsetts till landshövding i Stockholm samtidigt som utredningen mot utredningen mot PPM-förvaltaren Allra pågår är välmotiverad. Regeringen bör stoppa utnämningen. Den borde aldrig ha gjorts.

Men det är inte bara Bodströms engagemang som styrelseledamot i det tvivelaktiga förvaltningsbolaget som är orsaken. Thomas Bodströms omdöme är inte vad det borde vara för en tjänst som landshövding.

Förutom engagemanget i Allra kanske en och annan drar sig till minnes Thomas Bodströms dubbla roller när han var ordförande i justitieutskottet och samtidigt advokat åt bland andra sångaren Tito Beltrán.

Kritik riktades mot att han på detta sätt bröt mot principen om delning av den lagstiftande och den dömande makten. Brydde sig Bodström? Inte ett dugg.

    Pikant var också hans svar när Expressen 2011 ställde frågor om hur mycket han betalat för aktier i skolföretaget Pysslingen. Att Bodström satt i den styrelsen var i sig kontroversiellt, eftersom diskussionen om privata skolor var het inom socialdemokratin redan då. Men Bodströms svar var bara:

    ”En av fördelarna med att inte längre vara politiker är att jag numer inte ens har någon moralisk skyldighet att diskutera min ekonomi offentligt.”

    Okej, fair enough. Men den typen av argument kan inte en landshövding anföra. En landshövdings ekonomiska förehavande måste tåla detaljgranskning, vilket fallet Stefan Carlsson visade. Hur en landshövding sköter kontakter med näringsliv och andra makthavare måste vara höjt över alla misstankar, liksom förtroendet för hens omdöme.

    Därför borde Thomas Bodström aldrig ens ha varit påtänkt som landshövding.